jueves, 10 de diciembre de 2009
CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FIRMAS
El blog cuyo enlace aparece en la columna de la izquierda bajo el título "Justice for Afinsa and Forum Intervention Victims", albergará todas aquellas noticias relacionadas con la inciativa que hemos puesto en marcha para dar a conocer nuestra situación a los parlamentarios europeos, de manera que insten al Presidente José Luis Rodríguez Zapatero a poner en marcha todas aquellas medias necesarias para solucionar la situación de desamparo en la que nos encontramos cuatrocientas sesenta mil personas, clientes y trabajadores de Afinsa y Forum Filatélico, desde el 9 de mayo de 2006.
martes, 24 de noviembre de 2009
AUTO DE LIQUIDACIÓN DE AFINSA Y DOCUMENTO OFICIAL BOE
Para información general, damos traslado del enlace del Blog "Justicia para Afinsa", en el que podéis encontrar el documento completo del Auto de Liquidación emitido por el titular del Juzgado Mercantil nº 6 de Madrid, así como el documento oficial del BOE notificando la apertura del proceso de liquidación.
Saludos cordiales,
Junta Directiva
Saludos cordiales,
Junta Directiva
miércoles, 11 de noviembre de 2009
EL JUEZ VAQUÉR DICTA AUTO DE LIQUIDACIÓN
Hola a todos:
Tras analizar la situación a través de las informaciones que nos llegan por la prensa sobre el auto de liquidación de Afinsa dictado por el Juez Francisco Javier Vaquér, y aún sin conocer dicho auto, me tomo la libertad de compartir con vosotros mi visión de "donde estamos" con relación al proceso de liquidación de la compañía y a las posibilidades que tenemos de recuperar nuestra inversión.
Por supuesto, esta es una visión meramente subjetiva que puede -o no- ser cierta y seguramente será debatida -cuando no rechazada de plano- por algunos. En cualquier caso, mi intención al trasladarla a todos los asociados parte del hecho de que, frente a todas las voces que ya hablan de que percibiremos un "30% o un 33% " de las cantidades que teníamos invertidas en Afinsa, creo que debemos hablar claro. Ya está bien de fantasías animadas. Ha llegado la hora de llamar las cosas por su nombre y dejarnos de tonterías y de falsas expectativas que, según mi opinión y pese a lo que muchos os han asegurado, no se van a cumplir. Cojamos el toro por los cuernos y afrontemos la cruda y dura realidad en la que el Gobierno y algunos representantes de Plataformas y Asociaciones (con la impagable ayuda de los abogados), nos han metido y de la que, ni a corto ni a medio plazo, veo como vamos a salir.
Allá vamos:
1.- En primer lugar, y por lo que se desprende de lo que ha trascendido a través de las notas de prensa publicadas en el día de ayer, al parecer el juez Vaquér "solicita" el permiso del juez Pedráz para comenzar la liquidación.
A partir de aquí, se abre una incógnita sobre cual será la decisión de Pedráz. Puede optar por un "adelante con los faroles, Vaquér, liquida Afinsa ", o esperar a "no se muy bien qué".
En cualquier caso, no pensemos que el hecho de que la liquidación se ponga o no en marcha depende única y exclusivamente de las decisiones de los jueces. En este proceso juega un papel muy importante Afinsa. Me explico. Si, tal y como parece, es posible recurrir el auto del juez, entiendo que la empresa así lo hará (yo en su lugar, por supuesto que lo haría), apoyándose en cuatro premisas que considero fundamentales:
A) Naturaleza de la actividad de la compañía.
Durante estos cuatro años, todas las instituciones que se han pronunciado sobre la naturaleza de la actividad de Afinsa (igualmente de Forum), lo han hecho diciendo que era MERCANTIL. El único que, de manera incomprensiblemente obstinada sigue manteniendo que es de naturaleza financiera, es el propio juez Vaquér y por lo tanto, contra esta opinión visionaria del juez, cabe recurso.
B) Valor de la Filatelia.
Es totalmente inadmisible que se haya valorado en un 10% de su precio de catálogo por quienes los administradores concursales dieron en llamar eufemísticamente "peritos filatélicos" . De hecho, si la valoración de la filatelia de Fórum se llevó a cabo por los precios referenciados de los catálogos, ¿por qué la de Afinsa no? Muy sencillo: porque de haberlo hecho (tal y como demostró la valoración llevada a cabo por el administrador judicial Grávalos, puesto en su día por el juez, y de la cual se desdijo oportunamente, a instancias también de otro juez), la situación patrimonial de Afinsa sería otra completamente diferente: no existiría el brutal déficit patrimonial que arroja la contabilidad creada artificialmente por los administradores concursales y, por lo tanto, no tendríamos que haber entrado en Concurso de Acreedores.
Si como parece ser por lo que leíamos ayer en la prensa, para luchar contra esta aberración que han cometido, está pendiente una peritación de la filatelia por parte de la Audiencia Nacional y esa filatelia es, además, la prueba principal sobre la que pesa la carga de las acusaciones contra los imputados (entre ellas la de estafa), está claro que, al igual que en el punto más arriba reseñado, cabe recurso contra el auto de liquidación emitido por el juez. Esa filatelía no debería subastarse bajo ningún concepto.
C)Recientemente hemos tenido noticias de que el Gobierno ha desestimado asumir cualquier tipo de responsabilidad patrimonial en la intervención por "in vigilando" porque la actividad de la compañía (al igual que la actividad de Fórum), es mercantil.
Y yo me pregunto: entonces, si es mercantil, ¿por qué puñetas la han intervenido? Por lo tanto, ¡¡recurso al canto!!.
D) Y ya por último (probablemente habrá más motivos "de forma" pero yo veo que estos son los principales motivos "de fondo") tenemos pendiente que el juez Vaquér se pronuncie sobre el recurso presentado contra el auto en el que desestimó la propuesta de convenio presentada en su día por ALA, y que se presentó con un número de apoyos muy superior al 20% exigido por ley. Por lo tanto: ¡¡también recurso!!
Así las cosas, me permito ahora trasladaros como veo yo que todo lo anterior puede afectar a la fecha de comienzo del proceso de liquidación: por supuesto, retrasándola, "sine die". No hay más.
Cuando desde la Comisión creada para informar sobre el Convenio de Afinsa se trasladaban las ventajas que supondría para los clientes el sacar a la compañía de concurso evitando con ello la liquidación, se alzaron voces de las que me permito reservarme el calificativo a aplicar, asegurando que la mejor solución para poner fin a este problema era doble:
1.- Por una parte, entrar en liquidación ¡¡PERO YA!! y cobrar el porcentaje que fuere con el dinero disponible en caja (argumentaban esta exigencia apoyándose en los pasos que ha seguido Fórum Filatélico en el proceso de liquidación: los clientes ya han cobrado el 10% de las cantidades invertidas) y
2.- Recuperar el resto -decían ellos- por la más que evidente Responsabilidad Patrimonial que el Estado tiene, por "in vigilando" (que ya ha sido rechazada por el Gobierno), en esta intervención.
Pues bien: a la vista de los hechos, estos voceras se equivocaban. ¿Por qué digo esto? Muy sencillo.
En primer lugar, porque es verdad que los clientes de Forum ya han cobrado un 10% de su inversión, pero no es menos cierto que ello ha sido porque:
a) Forum entró INMEDIATAMENTE en liquidación tras el auto dictado por el Juez (cosa que ya estamos viendo que no va a suceder con nosotros), siendo el propio juez quién paralizó la liquidación de los bienes (las cantidades se han pagado con el dinero de caja), tan pronto como comenzaron a llegar los recursos a la Audiencia Provincial.
b) En nuestro caso, los recursos que con toda probabilidad presentará AFINSA -y que serán rechazados por Vaquér- llegarán igualmente a la Audiencia Provincial y nos pasará exactamente igual que a Fórum: se paralizará la liquidación. Pero eso será, en el supuesto, claro está, de que se haya puesto en marcha porque, ¿cómo se va a "liquidar" una compañía cuya prueba de carga -la filatelia- está siendo peritada? ¿Cómo se va a dar una orden de "semi-liquidación" por el juez (paguen solamente con el dinero de caja y esperen un poquito a ver si las cosas se aclaran y yo me decido a actuar, para liquidar todo lo demás)?
Sinceramente, no lo veo. Que una cosa es "paralizar" una liquidación (ej.: Fórum) y otra muy diferente es "liquidar solo un poquito" y dejar el resto para que el tiempo vaya transcurriendo y a ver qué pasa mientras tanto.
Así las cosas, y si no estuviese equivocada, quienes desde la más aboluta idiocia (algunos) y maldad (otros) o ambas cosas, muchos, se las prometían muy felices porque "por lo menos cobraremos algo de la liquidación, que lo demás ya irá viniendo, y si no es para mi que sea para mis hijos, o mis nietos, o mis tataranietos..", que se vayan olvidando. Liquidaditos pero bien se van a quedar. Lamentablemente, como todos los demás. Ni un euro van a percibir, tal y como ellos decían a la voz de ¡¡"PERO YA"!!
Y en cuanto a todos nosotros, los demás, los que sabíamos que esto iba a suceder y hemos hecho todo lo posible por evitarlo, pues que queréis que os diga: nuestra conciencia está pero bien tranquila aunque nuestro patrimonio, gracias a unos cuantos miserables, lo hayan fulminado.
Y cuando oigamos -o leamos- los quejidos y lamentos de estos listos que todo lo saben y que están completamente seguros de que esto es una estafa como la copa de un pino, digámosles lo mismo que una madre dijera a su hijo, aquel moro llorón y cobarde que no tuvo agallas para defender con coraje y honor todo lo que era suyo: "Llora como un niño lo que no has sabido defender como un hombre". Y responsabilicémosles por todo el daño que, desde su ignorancia y su maldad, nos han ocasionado.
Y, naturalmente, no me estoy refiriendo únicamente a quienes desde la "Junta Directiva de las Plataformas Blancas" (a las serviles Asociaciones oficiales para qué nombrarlas) han reventado cualquier solución que pasara por sacar adelante un Convenio. Me refiero, igualmente, a todos vosotros que me leéis y sabéis perfectamente -como lo saben muchos de vuestros miles de asociados- que, como representantes elegidos por ellos, no habéis movido un solo dedo para informarles UNO A UNO, tal y como estáis haciendo ahora para convocar manifestaciones que ya no nos llevan a ninguna parte -o lo que es aún peor- habéis "desaconsejado" abiertamente que votasen favorablemente por la única solución que, a la vista está, teníamos para poder recuperar nuestro dinero.
Flaco favor nos habéis hecho, los unos y los otros, a todos.
Mila Hernán.
Presidenta.
NOTA: En breve, queridos asociados, llevaremos a cabo una convocatoria de Asamblea General.
Saludos muy cordiales.
Tras analizar la situación a través de las informaciones que nos llegan por la prensa sobre el auto de liquidación de Afinsa dictado por el Juez Francisco Javier Vaquér, y aún sin conocer dicho auto, me tomo la libertad de compartir con vosotros mi visión de "donde estamos" con relación al proceso de liquidación de la compañía y a las posibilidades que tenemos de recuperar nuestra inversión.
Por supuesto, esta es una visión meramente subjetiva que puede -o no- ser cierta y seguramente será debatida -cuando no rechazada de plano- por algunos. En cualquier caso, mi intención al trasladarla a todos los asociados parte del hecho de que, frente a todas las voces que ya hablan de que percibiremos un "30% o un 33% " de las cantidades que teníamos invertidas en Afinsa, creo que debemos hablar claro. Ya está bien de fantasías animadas. Ha llegado la hora de llamar las cosas por su nombre y dejarnos de tonterías y de falsas expectativas que, según mi opinión y pese a lo que muchos os han asegurado, no se van a cumplir. Cojamos el toro por los cuernos y afrontemos la cruda y dura realidad en la que el Gobierno y algunos representantes de Plataformas y Asociaciones (con la impagable ayuda de los abogados), nos han metido y de la que, ni a corto ni a medio plazo, veo como vamos a salir.
Allá vamos:
1.- En primer lugar, y por lo que se desprende de lo que ha trascendido a través de las notas de prensa publicadas en el día de ayer, al parecer el juez Vaquér "solicita" el permiso del juez Pedráz para comenzar la liquidación.
A partir de aquí, se abre una incógnita sobre cual será la decisión de Pedráz. Puede optar por un "adelante con los faroles, Vaquér, liquida Afinsa ", o esperar a "no se muy bien qué".
En cualquier caso, no pensemos que el hecho de que la liquidación se ponga o no en marcha depende única y exclusivamente de las decisiones de los jueces. En este proceso juega un papel muy importante Afinsa. Me explico. Si, tal y como parece, es posible recurrir el auto del juez, entiendo que la empresa así lo hará (yo en su lugar, por supuesto que lo haría), apoyándose en cuatro premisas que considero fundamentales:
A) Naturaleza de la actividad de la compañía.
Durante estos cuatro años, todas las instituciones que se han pronunciado sobre la naturaleza de la actividad de Afinsa (igualmente de Forum), lo han hecho diciendo que era MERCANTIL. El único que, de manera incomprensiblemente obstinada sigue manteniendo que es de naturaleza financiera, es el propio juez Vaquér y por lo tanto, contra esta opinión visionaria del juez, cabe recurso.
B) Valor de la Filatelia.
Es totalmente inadmisible que se haya valorado en un 10% de su precio de catálogo por quienes los administradores concursales dieron en llamar eufemísticamente "peritos filatélicos" . De hecho, si la valoración de la filatelia de Fórum se llevó a cabo por los precios referenciados de los catálogos, ¿por qué la de Afinsa no? Muy sencillo: porque de haberlo hecho (tal y como demostró la valoración llevada a cabo por el administrador judicial Grávalos, puesto en su día por el juez, y de la cual se desdijo oportunamente, a instancias también de otro juez), la situación patrimonial de Afinsa sería otra completamente diferente: no existiría el brutal déficit patrimonial que arroja la contabilidad creada artificialmente por los administradores concursales y, por lo tanto, no tendríamos que haber entrado en Concurso de Acreedores.
Si como parece ser por lo que leíamos ayer en la prensa, para luchar contra esta aberración que han cometido, está pendiente una peritación de la filatelia por parte de la Audiencia Nacional y esa filatelia es, además, la prueba principal sobre la que pesa la carga de las acusaciones contra los imputados (entre ellas la de estafa), está claro que, al igual que en el punto más arriba reseñado, cabe recurso contra el auto de liquidación emitido por el juez. Esa filatelía no debería subastarse bajo ningún concepto.
C)Recientemente hemos tenido noticias de que el Gobierno ha desestimado asumir cualquier tipo de responsabilidad patrimonial en la intervención por "in vigilando" porque la actividad de la compañía (al igual que la actividad de Fórum), es mercantil.
Y yo me pregunto: entonces, si es mercantil, ¿por qué puñetas la han intervenido? Por lo tanto, ¡¡recurso al canto!!.
D) Y ya por último (probablemente habrá más motivos "de forma" pero yo veo que estos son los principales motivos "de fondo") tenemos pendiente que el juez Vaquér se pronuncie sobre el recurso presentado contra el auto en el que desestimó la propuesta de convenio presentada en su día por ALA, y que se presentó con un número de apoyos muy superior al 20% exigido por ley. Por lo tanto: ¡¡también recurso!!
Así las cosas, me permito ahora trasladaros como veo yo que todo lo anterior puede afectar a la fecha de comienzo del proceso de liquidación: por supuesto, retrasándola, "sine die". No hay más.
Cuando desde la Comisión creada para informar sobre el Convenio de Afinsa se trasladaban las ventajas que supondría para los clientes el sacar a la compañía de concurso evitando con ello la liquidación, se alzaron voces de las que me permito reservarme el calificativo a aplicar, asegurando que la mejor solución para poner fin a este problema era doble:
1.- Por una parte, entrar en liquidación ¡¡PERO YA!! y cobrar el porcentaje que fuere con el dinero disponible en caja (argumentaban esta exigencia apoyándose en los pasos que ha seguido Fórum Filatélico en el proceso de liquidación: los clientes ya han cobrado el 10% de las cantidades invertidas) y
2.- Recuperar el resto -decían ellos- por la más que evidente Responsabilidad Patrimonial que el Estado tiene, por "in vigilando" (que ya ha sido rechazada por el Gobierno), en esta intervención.
Pues bien: a la vista de los hechos, estos voceras se equivocaban. ¿Por qué digo esto? Muy sencillo.
En primer lugar, porque es verdad que los clientes de Forum ya han cobrado un 10% de su inversión, pero no es menos cierto que ello ha sido porque:
a) Forum entró INMEDIATAMENTE en liquidación tras el auto dictado por el Juez (cosa que ya estamos viendo que no va a suceder con nosotros), siendo el propio juez quién paralizó la liquidación de los bienes (las cantidades se han pagado con el dinero de caja), tan pronto como comenzaron a llegar los recursos a la Audiencia Provincial.
b) En nuestro caso, los recursos que con toda probabilidad presentará AFINSA -y que serán rechazados por Vaquér- llegarán igualmente a la Audiencia Provincial y nos pasará exactamente igual que a Fórum: se paralizará la liquidación. Pero eso será, en el supuesto, claro está, de que se haya puesto en marcha porque, ¿cómo se va a "liquidar" una compañía cuya prueba de carga -la filatelia- está siendo peritada? ¿Cómo se va a dar una orden de "semi-liquidación" por el juez (paguen solamente con el dinero de caja y esperen un poquito a ver si las cosas se aclaran y yo me decido a actuar, para liquidar todo lo demás)?
Sinceramente, no lo veo. Que una cosa es "paralizar" una liquidación (ej.: Fórum) y otra muy diferente es "liquidar solo un poquito" y dejar el resto para que el tiempo vaya transcurriendo y a ver qué pasa mientras tanto.
Así las cosas, y si no estuviese equivocada, quienes desde la más aboluta idiocia (algunos) y maldad (otros) o ambas cosas, muchos, se las prometían muy felices porque "por lo menos cobraremos algo de la liquidación, que lo demás ya irá viniendo, y si no es para mi que sea para mis hijos, o mis nietos, o mis tataranietos..", que se vayan olvidando. Liquidaditos pero bien se van a quedar. Lamentablemente, como todos los demás. Ni un euro van a percibir, tal y como ellos decían a la voz de ¡¡"PERO YA"!!
Y en cuanto a todos nosotros, los demás, los que sabíamos que esto iba a suceder y hemos hecho todo lo posible por evitarlo, pues que queréis que os diga: nuestra conciencia está pero bien tranquila aunque nuestro patrimonio, gracias a unos cuantos miserables, lo hayan fulminado.
Y cuando oigamos -o leamos- los quejidos y lamentos de estos listos que todo lo saben y que están completamente seguros de que esto es una estafa como la copa de un pino, digámosles lo mismo que una madre dijera a su hijo, aquel moro llorón y cobarde que no tuvo agallas para defender con coraje y honor todo lo que era suyo: "Llora como un niño lo que no has sabido defender como un hombre". Y responsabilicémosles por todo el daño que, desde su ignorancia y su maldad, nos han ocasionado.
Y, naturalmente, no me estoy refiriendo únicamente a quienes desde la "Junta Directiva de las Plataformas Blancas" (a las serviles Asociaciones oficiales para qué nombrarlas) han reventado cualquier solución que pasara por sacar adelante un Convenio. Me refiero, igualmente, a todos vosotros que me leéis y sabéis perfectamente -como lo saben muchos de vuestros miles de asociados- que, como representantes elegidos por ellos, no habéis movido un solo dedo para informarles UNO A UNO, tal y como estáis haciendo ahora para convocar manifestaciones que ya no nos llevan a ninguna parte -o lo que es aún peor- habéis "desaconsejado" abiertamente que votasen favorablemente por la única solución que, a la vista está, teníamos para poder recuperar nuestro dinero.
Flaco favor nos habéis hecho, los unos y los otros, a todos.
Mila Hernán.
Presidenta.
NOTA: En breve, queridos asociados, llevaremos a cabo una convocatoria de Asamblea General.
Saludos muy cordiales.
martes, 3 de noviembre de 2009
CONVERSACIÓN CON RAFAEL MERINO - DIPUTADO DEL PARTIDO POPULAR
Queridos amigos:
Tras la conversación mantenida esta misma mañana con Rafael Merino, Portavoz de Administraciones Públicas del Partido Popular, queda meridianamente claro cual ha sido la intención del PP con respecto a la propuesta de enmienda presentada en los Presupuestos Generales del Estado que guarda relación con la intervención de Afinsa y Fórum Filatélico:
1.- Reconocimiento absoluto de que existe una clara Responsabilidad Patrimonial del Estado, por la que se nos deberá compensar, indefectiblemente a TODOS los perjudicados.
2.- Como consecuencia de lo anterior, garantizar el pago de TODAS las cantidades que deban abonarse a los clientes de Afinsa y Fórum Filatélico, en concepto de indemnizaciones.
4.- Iniciar el pago de dichas indemnizaciones –sin límite de cantidad ni cortapisa alguna con relación a la inversión del cliente-, desde el mismo momento en que comiencen a emitirse las sentencias.
Dicho esto, y como comentario final, un apunte sobre las posibilidades de que alguna de las dos Propuestas de Enmienda (la presentada por el PP y/o la de IU y ER) salgan adelante: NINGUNA.
El Gobierno ya tiene aprobados los Presupuestos Generales del Estado gracias a su pacto con PNV y CC y, por lo tanto, es previsible que ignorará todo aquello relativo a introducir enmiendas presupuestarias destinadas a los perjudicados de Afinsa y Fórum Filatélico.
Y desde ese triste convencimiento, la reiteración del compromiso firme y total de que, desde el Partido Popular, seguirán trabajando activamente, y a pesar de tantas trabas y dificultades como están encontrando, en la solución de nuestro problema.
Saludos cordiales para todos,
Mila.
Tras la conversación mantenida esta misma mañana con Rafael Merino, Portavoz de Administraciones Públicas del Partido Popular, queda meridianamente claro cual ha sido la intención del PP con respecto a la propuesta de enmienda presentada en los Presupuestos Generales del Estado que guarda relación con la intervención de Afinsa y Fórum Filatélico:
1.- Reconocimiento absoluto de que existe una clara Responsabilidad Patrimonial del Estado, por la que se nos deberá compensar, indefectiblemente a TODOS los perjudicados.
2.- Como consecuencia de lo anterior, garantizar el pago de TODAS las cantidades que deban abonarse a los clientes de Afinsa y Fórum Filatélico, en concepto de indemnizaciones.
4.- Iniciar el pago de dichas indemnizaciones –sin límite de cantidad ni cortapisa alguna con relación a la inversión del cliente-, desde el mismo momento en que comiencen a emitirse las sentencias.
Dicho esto, y como comentario final, un apunte sobre las posibilidades de que alguna de las dos Propuestas de Enmienda (la presentada por el PP y/o la de IU y ER) salgan adelante: NINGUNA.
El Gobierno ya tiene aprobados los Presupuestos Generales del Estado gracias a su pacto con PNV y CC y, por lo tanto, es previsible que ignorará todo aquello relativo a introducir enmiendas presupuestarias destinadas a los perjudicados de Afinsa y Fórum Filatélico.
Y desde ese triste convencimiento, la reiteración del compromiso firme y total de que, desde el Partido Popular, seguirán trabajando activamente, y a pesar de tantas trabas y dificultades como están encontrando, en la solución de nuestro problema.
Saludos cordiales para todos,
Mila.
sábado, 24 de octubre de 2009
IMPORTANTE COMUNICADO EMITIDO POR ACU SOLUCIONES
Para conocimiento general.
http://www.acusoluciones.es/
http://www.acusoluciones.es/Comunicado%20ACU%20-%20FEDERACION.pdf
http://www.acusoluciones.es/
http://www.acusoluciones.es/Comunicado%20ACU%20-%20FEDERACION.pdf
miércoles, 8 de julio de 2009
BLOG COMISION CONVENIO AFINSA
Queridos amigos:
En el siguiente blog: http://comisionconvenioafinsa.blogspot.com podréis encontrar toda aquella información relativa al Convenio presentado por Afinsa que consideramos de vuestro interés.
El plazo de adhesiones al mismo finaliza el próximo 28 de Agosto.
Saludos cordiales
Junta Directiva de A.C.L.A.
En el siguiente blog: http://comisionconvenioafinsa.blogspot.com podréis encontrar toda aquella información relativa al Convenio presentado por Afinsa que consideramos de vuestro interés.
El plazo de adhesiones al mismo finaliza el próximo 28 de Agosto.
Saludos cordiales
Junta Directiva de A.C.L.A.
domingo, 24 de mayo de 2009
RECURSO DE REPOSICIÓN PROPUESTA CONVENIO ACREEDORES
Queridos Asociados:
Pulsando el link que adjuntamos al final de este texto, permite accede al texto del Recurso de Reposición interpuesto por A.L.A. contra el Auto dictado por el Juez D. Javier Vaquér.
En dicho auto, su señoría rechazaba la Propuesta de Convenio de Acreedores presentada en su día por dicho despacho de abogados.
Cordiales saludos para todos,
(Junta Directiva A.C.L.A.)
http://www.sendspace.com/file/s4g03t
Pulsando el link que adjuntamos al final de este texto, permite accede al texto del Recurso de Reposición interpuesto por A.L.A. contra el Auto dictado por el Juez D. Javier Vaquér.
En dicho auto, su señoría rechazaba la Propuesta de Convenio de Acreedores presentada en su día por dicho despacho de abogados.
Cordiales saludos para todos,
(Junta Directiva A.C.L.A.)
http://www.sendspace.com/file/s4g03t
sábado, 23 de mayo de 2009
ROBO DE NUESTRA FILATELIA - ULTIMAS NOTICIAS
El 9 de Septiembre de 2007, determinados comerciantes filatélicos de la Plaza Mayor de Madrid, pusieron a la venta algunas piezas filatélicas correspondientes a las 180 Cartas de España, con sellos del siglo XIX, que fueron vendidas en su día a Afinsa por el arquitecto y coleccionista privado D. Luis Alemany Indarte.
Veinte meses despues, las denuncias interpuestas a tales efectos en los Juzgados de Plaza de Castilla de Madrid por Doña Angeles Durán López han prosperado, lo cual ha llevado a la consiguiente apertura de diligencias previas.
La primera persona a la que se ha tomado declaración ha sido a D. Luis Alemany Indarte. Se puede acceder al contenido de dicha declaración a través del link adjunto:http://www.sendspace.com/file/xw4cby
Veinte meses despues, las denuncias interpuestas a tales efectos en los Juzgados de Plaza de Castilla de Madrid por Doña Angeles Durán López han prosperado, lo cual ha llevado a la consiguiente apertura de diligencias previas.
La primera persona a la que se ha tomado declaración ha sido a D. Luis Alemany Indarte. Se puede acceder al contenido de dicha declaración a través del link adjunto:http://www.sendspace.com/file/xw4cby
lunes, 4 de mayo de 2009
IMPORTANTE COMUNICADO EMITIDO POR ASESORES LEGALES ASOCIADOS (ALA)
Queridos amigos:
Como todos sabéis, el próximo martes finalizará el plazo para presentar el recurso de reposición contra el Auto dictado por el Juez Javier Vaquer, con respecto al Convenio presentado por el Despacho Asesores Legales Asociados (ALA), junto con otros Abogados en representación de un gran número de acreedores afectados por el concurso de AFINSA.
Sirva este escrito que nos hace llegar ALA para ratificaros -y ampliar algunos detalles- sobre cuales son exactamente los impedimentos puestos por el Juez para que nuestra propuesta de convenio prospere y de cual es la realidad empresarial y el potencial económico de “America Energy & Mining, LTD” -empresa internacional que apoya nuestro Convenio.
http://www.sendspace.com/file/zbini4
Ante la rotundidad del escrito redactado por ALA -y de las cifras que en él quedan reflejadas-, poco más tenemos que añadir por nuestra parte salvo que vamos a necesitaros para luchar contra este atropello que, a todas luces, es uno de los mimbres más con los que se está intentando tejer esta siniestra trama que tiene como único objetivo evitar que Afinsa se reflote, lo cual significa, ni más ni menos, que la ruina patrimonial de 190.000 perjudicados. No hemos recorrido juntos este calvario para contemplar, impasibles, como una decisión judicial -contra la que cabe recurso de reposición- nos impida finalmente recuperar el 50% de nuestros ahorros, al evitar, con nuestro apoyo a la Propuesta de Convenio de Acreedores que hemos presentado, la liquidación de esta compañía. Seguimos en contacto.
(Mesa Pro-Convenio)
SITUACIÓN ACTUAL DEL CONVENIO PRESENTADO POR LOS ACREEDORES EN EL PROCEDIMIENTO CONCURSAL DE LA EMPRESA AFINSA
Muchos de ustedes conocerán que el Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ha inadmitido el Convenio presentado por este Despacho junto con otros Abogados en representación de un gran número de acreedores afectados por el concurso de AFINSA. En estos días, dentro del plazo concedido por el Juez, se va a presentar el pertinente recurso de reposición contra el mencionado Auto del Juzgado, puesto que, si bien debemos aceptar las resoluciones judiciales, no podemos estar de acuerdo con los argumentos que lo fundamentan.
El Auto de inadmisión en su conjunto causa desconcierto puesto que mientras la ley concursal, así como las últimas modificaciones aprobadas, tiende a favorecer la finalización de los concursos mediante la posibilidad de aprobación de un convenio, el Juzgado, con todos los respetos, interpreta la citada legislación de una forma excesivamente restrictiva, de forma tal que, en algunos casos, supera los propios requisitos establecidos en la Ley. En contra de los argumentos principales del Auto de inadmisión conviene hacer las siguientes consideraciones:
a) Queremos dejar claro la total y objetiva solvencia de la empresa “America Energy & Mining, LTD” para afrontar las responsabilidades asumidas en el Convenio como consta en el procedimiento por los documentos aportados a requerimiento del Juez.
“America Energy & Mining, LTD” es titular de tres importantes yacimientos mineros (uno de oro, otro de oro y cobre y otro de uranio) ubicadas en la cordillera andina, en la provincia de Mendoza en Argentina. Conforme a las reservas de mineral existente en las citadas minas, el valor de la explotación de estos recursos geológicos, según las auditorias realizadas, se estiman en más de 30.000.000.000$. Sólo la explotación de una de las minas generará unos ingresos brutos superiores a 600.000.000 de euros durante los dos primeros años de explotación.
En definitiva, la empresa “America Energy & Mining, LTD” que se obliga a cubrir déficit entre los compromisos de pago del 50% del crédito y la realidad del negocio de AFINSA en los próximos 5 años, es suficientemente capaz de cumplir con las obligaciones contraídas. Frente a esto, el Magistrado no la considera suficientemente solvente siendo uno de los fundamentos de inadmisión del convenio.
b) Respecto al porcentaje de crédito proponente del convenio, otro de los argumentos del Auto de inadmisión, queremos señalar que el Convenio se presentó con más de 500 millones de crédito por lo que cuenta con más del 20% de los apoyos necesarios, conforme a lo establecido por la Ley Concursal, como lo acreditan los documentos presentados en el Juzgado por todos los proponentes del convenio. El convenio fue presentado por todos los acreedores que dieron su representación a este Despacho para proponer el convenio pertenecientes a ACU Soluciones, y las asociaciones y plataformas integrante de esta asociación, junto con la Plataforma Blanca de Madrid, la Asociación de Afectados de Afinsa y Asociación en Defensa de los Derechos de los Clientes de Afinsa y Fórum, entre otros. El Magistrado rechaza esta representación al interpretar que los proponentes no tenían poder suficiente para proponer el convenio presentado y porque no tiene en consideración, a estos efectos, los escritos presentados en el Juzgado por el resto de los procuradores y letrados junto con el convenio.
c) Por último, el magistrado considera inverosímil el plan de viabilidad presentado junto con el Convenio pero parte de un error, ya que el Plan no entra a valorar el activo filatélico actual. Sí contempla, sin embargo, partiendo de él y a través de nuevas operaciones de compraventa e intermediación a realizar en el mercado, que en diez años se llegue a la cifra de negocio indicada en el citado Plan. En el Plan de Viabilidad no se discute la valoración actual de los sellos sino se indica la CIFRA DE NEGOCIOS posible por la que se trabajará. No obstante, queremos señalar que el Juzgado ha dictado Auto de fecha 21 de abril de 2009 por el que se declara finalizada la fase común del procedimiento concursal de AFINSA y abre la fase de convenio y la celebración de la Junta para votación y adhesión al único convenio que el Juzgado ha admitido que no es otro el que presentado por la empresa. “Asesores Legales Asociados” quiere manifestar su apoyo a todos los acreedores de AFINSA.
Madrid a 2 de mayo de 2009
ASESORES LEGALES ASOCIADOS
Como todos sabéis, el próximo martes finalizará el plazo para presentar el recurso de reposición contra el Auto dictado por el Juez Javier Vaquer, con respecto al Convenio presentado por el Despacho Asesores Legales Asociados (ALA), junto con otros Abogados en representación de un gran número de acreedores afectados por el concurso de AFINSA.
Sirva este escrito que nos hace llegar ALA para ratificaros -y ampliar algunos detalles- sobre cuales son exactamente los impedimentos puestos por el Juez para que nuestra propuesta de convenio prospere y de cual es la realidad empresarial y el potencial económico de “America Energy & Mining, LTD” -empresa internacional que apoya nuestro Convenio.
http://www.sendspace.com/file/zbini4
Ante la rotundidad del escrito redactado por ALA -y de las cifras que en él quedan reflejadas-, poco más tenemos que añadir por nuestra parte salvo que vamos a necesitaros para luchar contra este atropello que, a todas luces, es uno de los mimbres más con los que se está intentando tejer esta siniestra trama que tiene como único objetivo evitar que Afinsa se reflote, lo cual significa, ni más ni menos, que la ruina patrimonial de 190.000 perjudicados. No hemos recorrido juntos este calvario para contemplar, impasibles, como una decisión judicial -contra la que cabe recurso de reposición- nos impida finalmente recuperar el 50% de nuestros ahorros, al evitar, con nuestro apoyo a la Propuesta de Convenio de Acreedores que hemos presentado, la liquidación de esta compañía. Seguimos en contacto.
(Mesa Pro-Convenio)
SITUACIÓN ACTUAL DEL CONVENIO PRESENTADO POR LOS ACREEDORES EN EL PROCEDIMIENTO CONCURSAL DE LA EMPRESA AFINSA
Muchos de ustedes conocerán que el Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ha inadmitido el Convenio presentado por este Despacho junto con otros Abogados en representación de un gran número de acreedores afectados por el concurso de AFINSA. En estos días, dentro del plazo concedido por el Juez, se va a presentar el pertinente recurso de reposición contra el mencionado Auto del Juzgado, puesto que, si bien debemos aceptar las resoluciones judiciales, no podemos estar de acuerdo con los argumentos que lo fundamentan.
El Auto de inadmisión en su conjunto causa desconcierto puesto que mientras la ley concursal, así como las últimas modificaciones aprobadas, tiende a favorecer la finalización de los concursos mediante la posibilidad de aprobación de un convenio, el Juzgado, con todos los respetos, interpreta la citada legislación de una forma excesivamente restrictiva, de forma tal que, en algunos casos, supera los propios requisitos establecidos en la Ley. En contra de los argumentos principales del Auto de inadmisión conviene hacer las siguientes consideraciones:
a) Queremos dejar claro la total y objetiva solvencia de la empresa “America Energy & Mining, LTD” para afrontar las responsabilidades asumidas en el Convenio como consta en el procedimiento por los documentos aportados a requerimiento del Juez.
“America Energy & Mining, LTD” es titular de tres importantes yacimientos mineros (uno de oro, otro de oro y cobre y otro de uranio) ubicadas en la cordillera andina, en la provincia de Mendoza en Argentina. Conforme a las reservas de mineral existente en las citadas minas, el valor de la explotación de estos recursos geológicos, según las auditorias realizadas, se estiman en más de 30.000.000.000$. Sólo la explotación de una de las minas generará unos ingresos brutos superiores a 600.000.000 de euros durante los dos primeros años de explotación.
En definitiva, la empresa “America Energy & Mining, LTD” que se obliga a cubrir déficit entre los compromisos de pago del 50% del crédito y la realidad del negocio de AFINSA en los próximos 5 años, es suficientemente capaz de cumplir con las obligaciones contraídas. Frente a esto, el Magistrado no la considera suficientemente solvente siendo uno de los fundamentos de inadmisión del convenio.
b) Respecto al porcentaje de crédito proponente del convenio, otro de los argumentos del Auto de inadmisión, queremos señalar que el Convenio se presentó con más de 500 millones de crédito por lo que cuenta con más del 20% de los apoyos necesarios, conforme a lo establecido por la Ley Concursal, como lo acreditan los documentos presentados en el Juzgado por todos los proponentes del convenio. El convenio fue presentado por todos los acreedores que dieron su representación a este Despacho para proponer el convenio pertenecientes a ACU Soluciones, y las asociaciones y plataformas integrante de esta asociación, junto con la Plataforma Blanca de Madrid, la Asociación de Afectados de Afinsa y Asociación en Defensa de los Derechos de los Clientes de Afinsa y Fórum, entre otros. El Magistrado rechaza esta representación al interpretar que los proponentes no tenían poder suficiente para proponer el convenio presentado y porque no tiene en consideración, a estos efectos, los escritos presentados en el Juzgado por el resto de los procuradores y letrados junto con el convenio.
c) Por último, el magistrado considera inverosímil el plan de viabilidad presentado junto con el Convenio pero parte de un error, ya que el Plan no entra a valorar el activo filatélico actual. Sí contempla, sin embargo, partiendo de él y a través de nuevas operaciones de compraventa e intermediación a realizar en el mercado, que en diez años se llegue a la cifra de negocio indicada en el citado Plan. En el Plan de Viabilidad no se discute la valoración actual de los sellos sino se indica la CIFRA DE NEGOCIOS posible por la que se trabajará. No obstante, queremos señalar que el Juzgado ha dictado Auto de fecha 21 de abril de 2009 por el que se declara finalizada la fase común del procedimiento concursal de AFINSA y abre la fase de convenio y la celebración de la Junta para votación y adhesión al único convenio que el Juzgado ha admitido que no es otro el que presentado por la empresa. “Asesores Legales Asociados” quiere manifestar su apoyo a todos los acreedores de AFINSA.
Madrid a 2 de mayo de 2009
ASESORES LEGALES ASOCIADOS
domingo, 26 de abril de 2009
RECHAZO PROPUESTA DE CONVENIO CON POSIBILIDAD DE RECURSO
Actualización
Trasladamos esta noticia publicada el pasado 22 de abril y difundida por Agencias, si bien es necesario precisar que, a fecha de 24 de Abril, el auto dictado por el juez no había sido trasladado a las partes. Será necesario esperar a dicho trámite para conocer, con toda exactitud, su contenido.
JUEZ RECHAZA EL PLAN PARA PAGAR EL 50% DE DEUDAS DE AFINSA POR INVEROSÍMIL. Madrid, 22 abr (EFE).-
El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha rechazado tramitar el plan de la empresa británica America Energy & Mining para pagar en cinco años el 50% de los 2.430 millones de euros que Afinsa debe a sus clientes por considerar que carece de verosimilitud y "resulta objetivamente de muy difícil cumplimiento".
Según informó hoy el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el juez mercantil Francisco Javier Vaquer argumenta en un auto del 15 de abril que la empresa británica no tiene capacidad patrimonial para prometer los pagos, al tiempo que objeta que el plan de viabilidad vuelva a valorar los sellos de Afinsa en 2.400 millones de euros, frente a los 248,77 millones establecidos judicialmente.
En este sentido, Vaquer critica que el plan de America Energy & Mining contempla vender los sellos de nuevo a inversores "por el indicado precio contraviniendo lo acordado en sentencia respecto a la valoración de los activos". También sostiene que el plan de viabilidad "resulta incompleto y no ajustado a la realidad de los hechos", y añade que no acredita suficientemente haber recibido el respaldo de clientes que suponen el 20% de las deudas de Afinsa; el requisito indispensable que exige la Ley Concursal para tramitar un plan de pagos.
En el auto, contra el que cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días, el juez Vaquer también apoya su decisión de no admitir a trámite la propuesta por la insuficiencia o defectos en los poderes de representación otorgados, así como por la ausencia de apoderamientos en algunos de los acreedores.
El pasado 27 de febrero, la empresa británica America Energy & Mining presentó un plan para devolver el 50% de las inversiones de los clientes de Afinsa, de forma que el 10% se pagarían en los dos primeros años, en tanto que el 20% se abonaría en los dos años siguientes y el 20% restante, en el quinto año.
El convenio, apoyado entre otros por la Plataforma Blanca de Madrid y la Asociación de Afectados de Afinsa de Madrid, sostenía que la empresa de bienes tangibles es "viable" gracias a su propia estructura, que le posibilitaría explotar tres líneas estratégicas de negocio: la comercialización de bienes de inversión en metales preciosos y piedras preciosas, la gestión de patrimonio inmobiliario destinado al alquiler y la gestión de bienes filatélicos. De hecho, la propuesta de America Energy & Mining afirma que "la propia estructura de la empresa genera las sinergias adecuadas para sostener una explotación con unos flujos positivos que garantizan la consecución del convenio".
Afinsa adeuda 2.436 millones a clientes y otros acreedores, una cifra que, según los administradores concursales, apenas es cubierta con los activos, lo que arroja un déficit de 1.823 millones de euros. EFECOM http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-04-22/156377_juez-rechaza-plan-para-pagar.html
Trasladamos esta noticia publicada el pasado 22 de abril y difundida por Agencias, si bien es necesario precisar que, a fecha de 24 de Abril, el auto dictado por el juez no había sido trasladado a las partes. Será necesario esperar a dicho trámite para conocer, con toda exactitud, su contenido.
JUEZ RECHAZA EL PLAN PARA PAGAR EL 50% DE DEUDAS DE AFINSA POR INVEROSÍMIL. Madrid, 22 abr (EFE).-
El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha rechazado tramitar el plan de la empresa británica America Energy & Mining para pagar en cinco años el 50% de los 2.430 millones de euros que Afinsa debe a sus clientes por considerar que carece de verosimilitud y "resulta objetivamente de muy difícil cumplimiento".
Según informó hoy el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el juez mercantil Francisco Javier Vaquer argumenta en un auto del 15 de abril que la empresa británica no tiene capacidad patrimonial para prometer los pagos, al tiempo que objeta que el plan de viabilidad vuelva a valorar los sellos de Afinsa en 2.400 millones de euros, frente a los 248,77 millones establecidos judicialmente.
En este sentido, Vaquer critica que el plan de America Energy & Mining contempla vender los sellos de nuevo a inversores "por el indicado precio contraviniendo lo acordado en sentencia respecto a la valoración de los activos". También sostiene que el plan de viabilidad "resulta incompleto y no ajustado a la realidad de los hechos", y añade que no acredita suficientemente haber recibido el respaldo de clientes que suponen el 20% de las deudas de Afinsa; el requisito indispensable que exige la Ley Concursal para tramitar un plan de pagos.
En el auto, contra el que cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días, el juez Vaquer también apoya su decisión de no admitir a trámite la propuesta por la insuficiencia o defectos en los poderes de representación otorgados, así como por la ausencia de apoderamientos en algunos de los acreedores.
El pasado 27 de febrero, la empresa británica America Energy & Mining presentó un plan para devolver el 50% de las inversiones de los clientes de Afinsa, de forma que el 10% se pagarían en los dos primeros años, en tanto que el 20% se abonaría en los dos años siguientes y el 20% restante, en el quinto año.
El convenio, apoyado entre otros por la Plataforma Blanca de Madrid y la Asociación de Afectados de Afinsa de Madrid, sostenía que la empresa de bienes tangibles es "viable" gracias a su propia estructura, que le posibilitaría explotar tres líneas estratégicas de negocio: la comercialización de bienes de inversión en metales preciosos y piedras preciosas, la gestión de patrimonio inmobiliario destinado al alquiler y la gestión de bienes filatélicos. De hecho, la propuesta de America Energy & Mining afirma que "la propia estructura de la empresa genera las sinergias adecuadas para sostener una explotación con unos flujos positivos que garantizan la consecución del convenio".
Afinsa adeuda 2.436 millones a clientes y otros acreedores, una cifra que, según los administradores concursales, apenas es cubierta con los activos, lo que arroja un déficit de 1.823 millones de euros. EFECOM http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-04-22/156377_juez-rechaza-plan-para-pagar.html
ACTUALIZACIÓN - PRESENTACION PROPUESTA DE CONVENIO
Queridos Asociados: procedemos a actualizar el blog con noticias que no pudimos trasladar en su día por tener nuestra página web desactivada por problemas técnicos.
Cordiales saludos,
Junta Directiva de A.C.L.A.
27 de Febrero de 2009
Queridos Asociados: Tenemos el placer de comunicaros que, en la mañana del día de hoy, a las 11: 15 horas, ha quedado registrado en el Juzgado de c/ Capitán Haya de Madrid, el documento de Propuesta de Convenio de Acreedores elaborado por el despacho de abogados ALA, por encargo de los componentes de la Mesa Pro-Convenio, ACU Soluciones y ACLA.Queda de esa manera entregada dicha Propuesta en tiempo y forma, a la espera de que sea el Juez Vaquer quién, en última instancia, decida sobre su viabilidad.
No resulta fácil describir la inmensa alegría que nos produce el haceros partícipes de esta noticia. Tantos meses de trabajo han dado finalmente su fruto. Todo apunta a que el rigor técnico y jurídico del documento elaborado por ALA será, definitivamente, un activo que el juez deberá considerar a la hora de pronunciarse sobre el contenido del mismo. Teniendo en cuenta además que el cumplimiento de los pagos está garantizado, no debería existir razón alguna por la que dicha Propuesta de Convenio fuese rechazada y no llegase a Junta de Acreedores para ser, finalmente, votada. Queremos agradecer públicamente todo el apoyo prestado por los compañeros que están al frente de las diferentes plataformas que integran ACU Soluciones. Sin su valiosa y esforzada ayuda –y la de muchos voluntarios que han trabajado anónima y abnegadamente- todos estaríamos, en estos momentos, en un escenario completamente diferente.
Del mismo modo, y de forma explícita, queremos agradecer los poderes otorgados a ALA por parte de los representantes de la Junta Directiva de la Asociación ADCAFF (Albacete) y de su letrado D. Juan Molina Cabrera, y de los despachos de abogados Hernández-Vilches y Otero Lastres, representantes legales de la Asociación de Afectados de Afinsa y de la Plataforma Blanca de Clientes de Madrid, respectivamente. Su apoyo para la presentación de la Propuesta de Convenio ha permitido rebasar el 20% de crédito necesario para su presentación al Juez Vaquer. A todos ellos, gracias. Para vosotros, queridos compañeros del Foro, igualmente todo nuestro agradecimiento por tantos mensajes de apoyo y cariño como nos habéis enviado durante estos meses. Nunca sabréis hasta que punto nos han ayudado y animado a seguir adelante.
Con el registro en el Juzgado de nuestra Propuesta de Convenio, se abre ante todos nosotros un futuro esperanzador. En tan solo unas semanas sabremos si el Juez Vaquér la admite a trámite, permitiendo con ello que sea votada en Junta de Acreedores. Si, llegado ese momento -tal y como esperamos que suceda- recibiese el voto favorable de los clientes acreedores que conforman el 50% del crédito, tendríamos finalmente Convenio y con ello la restitución en metálico del 50% del dinero que, desde el mismo día de la intervención, permanece, simple y llanamente confiscado. El 50% restante deberemos exigirlo por la vía de Reclamación Patrimonial al Estado, pese al tiempo, trabajo y esfuerzos que ello conlleve.
Cordiales saludos,
Junta Directiva de A.C.L.A.
27 de Febrero de 2009
Queridos Asociados: Tenemos el placer de comunicaros que, en la mañana del día de hoy, a las 11: 15 horas, ha quedado registrado en el Juzgado de c/ Capitán Haya de Madrid, el documento de Propuesta de Convenio de Acreedores elaborado por el despacho de abogados ALA, por encargo de los componentes de la Mesa Pro-Convenio, ACU Soluciones y ACLA.Queda de esa manera entregada dicha Propuesta en tiempo y forma, a la espera de que sea el Juez Vaquer quién, en última instancia, decida sobre su viabilidad.
No resulta fácil describir la inmensa alegría que nos produce el haceros partícipes de esta noticia. Tantos meses de trabajo han dado finalmente su fruto. Todo apunta a que el rigor técnico y jurídico del documento elaborado por ALA será, definitivamente, un activo que el juez deberá considerar a la hora de pronunciarse sobre el contenido del mismo. Teniendo en cuenta además que el cumplimiento de los pagos está garantizado, no debería existir razón alguna por la que dicha Propuesta de Convenio fuese rechazada y no llegase a Junta de Acreedores para ser, finalmente, votada. Queremos agradecer públicamente todo el apoyo prestado por los compañeros que están al frente de las diferentes plataformas que integran ACU Soluciones. Sin su valiosa y esforzada ayuda –y la de muchos voluntarios que han trabajado anónima y abnegadamente- todos estaríamos, en estos momentos, en un escenario completamente diferente.
Del mismo modo, y de forma explícita, queremos agradecer los poderes otorgados a ALA por parte de los representantes de la Junta Directiva de la Asociación ADCAFF (Albacete) y de su letrado D. Juan Molina Cabrera, y de los despachos de abogados Hernández-Vilches y Otero Lastres, representantes legales de la Asociación de Afectados de Afinsa y de la Plataforma Blanca de Clientes de Madrid, respectivamente. Su apoyo para la presentación de la Propuesta de Convenio ha permitido rebasar el 20% de crédito necesario para su presentación al Juez Vaquer. A todos ellos, gracias. Para vosotros, queridos compañeros del Foro, igualmente todo nuestro agradecimiento por tantos mensajes de apoyo y cariño como nos habéis enviado durante estos meses. Nunca sabréis hasta que punto nos han ayudado y animado a seguir adelante.
Con el registro en el Juzgado de nuestra Propuesta de Convenio, se abre ante todos nosotros un futuro esperanzador. En tan solo unas semanas sabremos si el Juez Vaquér la admite a trámite, permitiendo con ello que sea votada en Junta de Acreedores. Si, llegado ese momento -tal y como esperamos que suceda- recibiese el voto favorable de los clientes acreedores que conforman el 50% del crédito, tendríamos finalmente Convenio y con ello la restitución en metálico del 50% del dinero que, desde el mismo día de la intervención, permanece, simple y llanamente confiscado. El 50% restante deberemos exigirlo por la vía de Reclamación Patrimonial al Estado, pese al tiempo, trabajo y esfuerzos que ello conlleve.
miércoles, 22 de abril de 2009
RECHAZO PROPUESTA DE CONVENIO POR PARTE DEL JUEZ VAQUER
Queridos Asociados:
Ante la noticia divulgada por la Agencia EFE (*Ver noticia) con respecto al rechazo de la propuesta de convenio presentada al Juez Vaquer queremos, desde la Mesa Pro-Convenio, transmitiros a todos la máxima tranquilidad.
Tal y como permite la ley, interpondremos recurso en tiempo y forma. Seguiremos trabajando -y lo haremos hasta el final- para sacar este convenio adelante.
Tal y como podréis comprobar en la nota de prensa adjunta, la palabra "liquidación" no aparece en el auto por ninguna parte. Y no puede aparecer por la sencilla razón de que existe otro convenio aceptado a trámite -el del deudor- y que tiene que ser votado en Junta de Acreedores.
De todas maneras, seguiremos trabajando en el recurso para sacar adelante el nuestro. Porque confiamos en lo que hemos presentado y porque existe patrimonio más que suficiente por parte de la empresa que apoya el convenio como para que se cuente, por parte del juez, con las garantías suficientes.
Un abrazo fuerte para todos y mucho ánimo. Seguiremos trabajando.
Por vosotros, por nosotros y por 190.000 más.
A.C.L.A. y ACU Soluciones (Mesa Pro-Convenio)
JUEZ RECHAZA EL PLAN PARA PAGAR EL 50% DE DEUDAS DE AFINSA POR INVEROSÍMIL. Madrid, 22 abr (EFE).- El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha rechazado tramitar el plan de la empresa británica America Energy & Mining para pagar en cinco años el 50% de los 2.430 millones de euros que Afinsa debe a sus clientes por considerar que carece de verosimilitud y "resulta objetivamente de muy difícil cumplimiento". Según informó hoy el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el juez mercantil Francisco Javier Vaquer argumenta en un auto del 15 de abril que la empresa británica no tiene capacidad patrimonial para prometer los pagos, al tiempo que objeta que el plan de viabilidad vuelva a valorar los sellos de Afinsa en 2.400 millones de euros, frente a los 248,77 millones establecidos judicialmente. En este sentido, Vaquer critica que el plan de America Energy & Mining contempla vender los sellos de nuevo a inversores "por el indicado precio contraviniendo lo acordado en sentencia respecto a la valoración de los activos". También sostiene que el plan de viabilidad "resulta incompleto y no ajustado a la realidad de los hechos", y añade que no acredita suficientemente haber recibido el respaldo de clientes que suponen el 20% de las deudas de Afinsa; el requisito indispensable que exige la Ley Concursal para tramitar un plan de pagos. En el auto, contra el que cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días, el juez Vaquer también apoya su decisión de no admitir a trámite la propuesta por la insuficiencia o defectos en los poderes de representación otorgados, así como por la ausencia de apoderamientos en algunos de los acreedores. El pasado 27 de febrero, la empresa británica America Energy & Mining presentó un plan para devolver el 50% de las inversiones de los clientes de Afinsa, de forma que el 10% se pagarían en los dos primeros años, en tanto que el 20% se abonaría en los dos años siguientes y el 20% restante, en el quinto año. El convenio, apoyado entre otros por la Plataforma Blanca de Madrid y la Asociación de Afectados de Afinsa de Madrid, sostenía que la empresa de bienes tangibles es "viable" gracias a su propia estructura, que le posibilitaría explotar tres líneas estratégicas de negocio: la comercialización de bienes de inversión en metales preciosos y piedras preciosas, la gestión de patrimonio inmobiliario destinado al alquiler y la gestión de bienes filatélicos. De hecho, la propuesta de America Energy & Mining afirma que "la propia estructura de la empresa genera las sinergias adecuadas para sostener una explotación con unos flujos positivos que garantizan la consecución del convenio". Afinsa adeuda 2.436 millones a clientes y otros acreedores, una cifra que, según los administradores concursales, apenas es cubierta con los activos, lo que arroja un déficit de 1.823 millones de euros. EFECOM http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-04-22/156377_juez-rechaza-plan-para-pagar.html
Ante la noticia divulgada por la Agencia EFE (*Ver noticia) con respecto al rechazo de la propuesta de convenio presentada al Juez Vaquer queremos, desde la Mesa Pro-Convenio, transmitiros a todos la máxima tranquilidad.
Tal y como permite la ley, interpondremos recurso en tiempo y forma. Seguiremos trabajando -y lo haremos hasta el final- para sacar este convenio adelante.
Tal y como podréis comprobar en la nota de prensa adjunta, la palabra "liquidación" no aparece en el auto por ninguna parte. Y no puede aparecer por la sencilla razón de que existe otro convenio aceptado a trámite -el del deudor- y que tiene que ser votado en Junta de Acreedores.
De todas maneras, seguiremos trabajando en el recurso para sacar adelante el nuestro. Porque confiamos en lo que hemos presentado y porque existe patrimonio más que suficiente por parte de la empresa que apoya el convenio como para que se cuente, por parte del juez, con las garantías suficientes.
Un abrazo fuerte para todos y mucho ánimo. Seguiremos trabajando.
Por vosotros, por nosotros y por 190.000 más.
A.C.L.A. y ACU Soluciones (Mesa Pro-Convenio)
JUEZ RECHAZA EL PLAN PARA PAGAR EL 50% DE DEUDAS DE AFINSA POR INVEROSÍMIL. Madrid, 22 abr (EFE).- El Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ha rechazado tramitar el plan de la empresa británica America Energy & Mining para pagar en cinco años el 50% de los 2.430 millones de euros que Afinsa debe a sus clientes por considerar que carece de verosimilitud y "resulta objetivamente de muy difícil cumplimiento". Según informó hoy el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el juez mercantil Francisco Javier Vaquer argumenta en un auto del 15 de abril que la empresa británica no tiene capacidad patrimonial para prometer los pagos, al tiempo que objeta que el plan de viabilidad vuelva a valorar los sellos de Afinsa en 2.400 millones de euros, frente a los 248,77 millones establecidos judicialmente. En este sentido, Vaquer critica que el plan de America Energy & Mining contempla vender los sellos de nuevo a inversores "por el indicado precio contraviniendo lo acordado en sentencia respecto a la valoración de los activos". También sostiene que el plan de viabilidad "resulta incompleto y no ajustado a la realidad de los hechos", y añade que no acredita suficientemente haber recibido el respaldo de clientes que suponen el 20% de las deudas de Afinsa; el requisito indispensable que exige la Ley Concursal para tramitar un plan de pagos. En el auto, contra el que cabe recurso de reposición en el plazo de cinco días, el juez Vaquer también apoya su decisión de no admitir a trámite la propuesta por la insuficiencia o defectos en los poderes de representación otorgados, así como por la ausencia de apoderamientos en algunos de los acreedores. El pasado 27 de febrero, la empresa británica America Energy & Mining presentó un plan para devolver el 50% de las inversiones de los clientes de Afinsa, de forma que el 10% se pagarían en los dos primeros años, en tanto que el 20% se abonaría en los dos años siguientes y el 20% restante, en el quinto año. El convenio, apoyado entre otros por la Plataforma Blanca de Madrid y la Asociación de Afectados de Afinsa de Madrid, sostenía que la empresa de bienes tangibles es "viable" gracias a su propia estructura, que le posibilitaría explotar tres líneas estratégicas de negocio: la comercialización de bienes de inversión en metales preciosos y piedras preciosas, la gestión de patrimonio inmobiliario destinado al alquiler y la gestión de bienes filatélicos. De hecho, la propuesta de America Energy & Mining afirma que "la propia estructura de la empresa genera las sinergias adecuadas para sostener una explotación con unos flujos positivos que garantizan la consecución del convenio". Afinsa adeuda 2.436 millones a clientes y otros acreedores, una cifra que, según los administradores concursales, apenas es cubierta con los activos, lo que arroja un déficit de 1.823 millones de euros. EFECOM http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-04-22/156377_juez-rechaza-plan-para-pagar.html
martes, 21 de abril de 2009
Manifestación el próximo 9 de Mayo
Queridos Asociados:
Con el fin de manteros puntualmente informados -y en el supuesto de que no fuéseis conocedores de la iniciativa- ponemos en vuestro conocimiento que el próximo día 9 de Mayo, Sábado (fecha en la que se cumplen tres años de la salvaje intervención de las empresas Afinsa Bienes Tangibles y Fórum Filatélico), tendrá lugar una manifestación en Madrid.
Hora:16:30
Recorrido: Moncloa -Plaza de España
Lema: 470.000 familias de Afinsa, Forum y Arte y Naturaleza - Justicia Eficaz - Solución Acuerdo Político - 30 Años de Negligencia y Responsabilidad del Estado.
El permiso para la celebración de la misma se solicitó en el día de ayer por lo que entendemos que deberá existir plazo suficiente para que la manifestación, finalmente, se lleve a cabo.
Confirmaremos este dato desde este mismo Blog, cuando la Delegación del Gobierno otorgue, finalmente, el permiso correspondiente.
Cordiales saludos,
Junta Directiva de A.C.L.A.
Con el fin de manteros puntualmente informados -y en el supuesto de que no fuéseis conocedores de la iniciativa- ponemos en vuestro conocimiento que el próximo día 9 de Mayo, Sábado (fecha en la que se cumplen tres años de la salvaje intervención de las empresas Afinsa Bienes Tangibles y Fórum Filatélico), tendrá lugar una manifestación en Madrid.
Hora:16:30
Recorrido: Moncloa -Plaza de España
Lema: 470.000 familias de Afinsa, Forum y Arte y Naturaleza - Justicia Eficaz - Solución Acuerdo Político - 30 Años de Negligencia y Responsabilidad del Estado.
El permiso para la celebración de la misma se solicitó en el día de ayer por lo que entendemos que deberá existir plazo suficiente para que la manifestación, finalmente, se lleve a cabo.
Confirmaremos este dato desde este mismo Blog, cuando la Delegación del Gobierno otorgue, finalmente, el permiso correspondiente.
Cordiales saludos,
Junta Directiva de A.C.L.A.
Apertura del Blog
Queridos amigos: Problemas que han resultado insalvables, impiden que la página web de nuestra Asociación A.C.L.A., continúe operativa.
Abrimos este Blog, en sustitución de dicha página web, con el fin de manteneros puntualmente informados de todas las novedades que vayan teniendo lugar con respecto a los procedimientos abiertos contra Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Rogamos disculpéis el vacío informativo al que habéis estado sometidos, por causas totalmente ajenas a nuestra voluntad.
Junta Directiva de A.C.L.A.
(Asociación Contra la Liquidación de Afinsa)
Abrimos este Blog, en sustitución de dicha página web, con el fin de manteneros puntualmente informados de todas las novedades que vayan teniendo lugar con respecto a los procedimientos abiertos contra Afinsa Bienes Tangibles, S.A.
Rogamos disculpéis el vacío informativo al que habéis estado sometidos, por causas totalmente ajenas a nuestra voluntad.
Junta Directiva de A.C.L.A.
(Asociación Contra la Liquidación de Afinsa)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)